Podemos ganar una pequeña comisión cuando compras algo a través de los enlaces en esta publicación.
Consulta nuestra declaración de divulgación.

Luminar vs. Affinity Photo

ÍNDICE DE CONTENIDOS

Mientras Adobe todavía tiene un monopolio en una gran parte del mercado de edición de fotos, han surgido recientemente varios competidores de software con la esperanza de proporcionar una alternativa para los usuarios que no pueden soportar un sistema de suscripción mensual obligatoria. Pero aprender un nuevo editor de fotos puede ser una gran inversión de tiempo, por lo que es importante tomarse el tiempo para considerar sus opciones antes de comprometerse realmente a aprender uno.

A pesar de que prácticamente todos los editores de fotos han adoptado ahora una estética gris oscuro y melancólica, pueden variar mucho en términos de capacidades, rendimiento y facilidad de uso.

luminar vs affinity photo

Luminar de Skylum pone un flujo de trabajo de edición RAW no destructivo y fácil de usar en primer plano, y produce excelentes resultados. Tiende a dirigirse hacia el fotógrafo más casual que quiere mejorar sus fotos para lograr un efecto dramático, y lo hace de manera simple y efectiva. Un par de herramientas únicas impulsadas por IA pueden facilitar la edición, y una nueva sección de gestión de bibliotecas le permite organizar sus fotos con algunas herramientas simples. Puede leer mi reseña detallada de Luminar aquí.

Affinity Photo de Serif tiene como objetivo competir con Adobe, y hace un excelente trabajo al posicionarse en contra de Photoshop para muchas de sus características más comunes. Ofrece una amplia variedad de potentes herramientas de edición local, así como la capacidad de manejar HDR, panoramas y tipografía. También ofrece desarrollo RAW no destructivo, aunque a veces puede parecer que Serif ha puesto más énfasis en las áreas de edición más detalladas del programa. Para obtener una visión más detallada de este programa, lea mi reseña completa de Affinity Photo aquí.

Interfaz de usuario

Probablemente se podría argumentar que la reciente tendencia de «modo oscuro» en el diseño de aplicaciones fue popularizada por programas de edición de fotos, y estos dos siguen esa tendencia también. Como se puede ver en las capturas de pantalla a continuación, ambos programas siguen una estética de diseño bastante similar y una disposición general.

La imagen en la que estás trabajando está en primer plano, con paneles de control a lo largo de la parte superior y ambos lados del marco. El módulo de biblioteca de Luminar le permite incluir una tira de película a lo largo de la izquierda para pasar a la siguiente imagen, mientras que Affinity no tiene un navegador comparable y se basa en el cuadro de diálogo estándar de abrir archivo de su sistema operativo.

Interfaz de usuario de Affinity Photo (persona de foto)
Interfaz de usuario de Luminar (módulo de edición)

Ambos programas dividen sus funciones principales en secciones separadas, aunque Affinity elige llamarlas «personas». Hay cinco personas: Foto (retoque y edición), Liquify (herramienta de licuado), Desarrollo (desarrollo de fotos RAW), Mapeo de tonos (combinación HDR) y Exportar (guardar tus imágenes). No estoy del todo seguro de cuál es la razón detrás de esta división, especialmente en el caso de la persona de Liquify, pero ayuda a simplificar un poco la interfaz.

A pesar de eso, encuentro la interfaz de Affinity Photo un poco claustrofóbica en su forma predeterminada. Afortunadamente, puedes personalizar casi todos los aspectos del espacio de trabajo para adaptarlo a tus necesidades y ocultar lo que no uses, aunque aún no puedes guardar preajustes de espacio de trabajo.

Luminar tiene la ventaja de la simplicidad de su lado, al menos en su mayor parte. También está dividido en secciones y de una manera un poco extraña, pero en general, la interfaz es bastante clara. Biblioteca y Edición están separadas, lo cual tiene sentido, pero por alguna razón, también hay una sección de Información en ese mismo nivel que muestra metadatos extremadamente básicos sobre la configuración de exposición. Idealmente, esto debería integrarse directamente en la sección de vista de biblioteca en lugar de ocultarlo efectivamente, pero tal vez esté destinado a ocultar el hecho de que Luminar actualmente ignora la mayoría de los metadatos.

Luminar tiene un par de errores que deben corregirse en su interfaz. Ocasionalmente, las imágenes no se ajustan correctamente al tamaño del zoom, especialmente al hacer zoom al 100%. Hacer doble clic demasiado rápido en la imagen puede sacarte del modo de edición y volver al modo de biblioteca, lo cual es obviamente frustrante cuando estás en medio de una edición. Un poco de paciencia mantiene esto como una molestia menor, pero espero que Skylum tenga otra actualización para corregir errores próximamente.

Ganador: Empate. Affinity ofrece muchas más funciones en el mismo espacio, pero el hecho de que no ofrezca múltiples preajustes de espacio de trabajo personalizados como la forma obvia de manejar el problema cuenta como un punto en su contra. Luminar tiene una interfaz clara y sencilla que ofrece tantos preajustes personalizados como desees, a pesar de que realmente no hay mucha necesidad de ellos.

Desarrollo de fotos en formato RAW

Affinity Photo y Luminar divergen bastante en cuanto a cómo procesan las imágenes RAW. El proceso de desarrollo rápido y no destructivo de Luminar cubre todo el flujo de trabajo de edición, y cualquier ajuste que realices se puede enmascarar rápidamente y fácilmente en una parte específica de la imagen.

Affinity Photo también te permite usar máscaras básicas en esta etapa, pero la forma en que las creas es sorprendentemente limitada, considerando lo buenas que son las herramientas de pincel en la persona de Foto. Puedes crear una máscara de pincel o una máscara degradada, pero por alguna razón, no puedes combinar las dos para ajustar tu degradado alrededor de ciertos objetos en la foto.

El mayor grado de control de Luminar en esta fase del proceso de edición es una clara ventaja, aunque debes tener en cuenta que no tiene una sección completamente separada para finalizar ediciones más localizadas más adelante.

El diseño de Luminar utiliza una sola columna por la que avanzas, ajustando según sea necesario. Affinity Photo compacta un poco más las cosas, pero tiene controles más básicos.

Si estás familiarizado con el ecosistema de Adobe, Luminar ofrece un proceso de desarrollo similar a Lightroom, mientras que Affinity Photo se acerca más a un proceso de Camera RAW y Photoshop. Affinity Photo requiere que te comprometas con tus ajustes RAW iniciales antes de poder usar cualquiera de sus herramientas de edición más potentes, lo cual es frustrante si cambias de opinión después de abandonar la persona de Desarrollo.

En general, encuentro que el flujo de trabajo estilo Luminar/Lightroom es mucho más efectivo y simplificado. Creo que puedes crear mejores imágenes finales usando Affinity Photo, pero para obtener los mejores resultados necesitas combinar las ediciones realizadas en la persona de Desarrollo y la persona de Foto.

Ambos programas te permiten guardar una serie de ajustes como un preset, pero Luminar incluye un panel dedicado a mostrar los efectos de cada uno de tus presets en tu imagen actual. También te permite editar una imagen y luego sincronizar esos ajustes con fotos seleccionadas en tu biblioteca, lo cual es un gran ahorro de tiempo para fotógrafos de bodas/eventos y cualquier otra persona que realice muchos ajustes generales a sus imágenes.

Aunque es posible procesar por lotes fotos en Affinity Photo, solo se aplica a las ediciones realizadas en la persona de Foto, no en la persona de Desarrollo donde se procesan las imágenes RAW.

Ganador: Luminar.

Capacidades de edición local

En esta área, Affinity Photo es indiscutiblemente el ganador y compensa lo que perdió en la categoría de desarrollo RAW. Ambos programas tienen la capacidad de aplicar capas de ajuste con máscaras editables, y ambos permiten clonar y curar, pero eso es todo en cuanto a las características de edición local en Luminar. La implementación de clonación de Luminar es bastante rudimentaria y me resultó bastante frustrante de usar y propensa a causar bloqueos.

Affinity Photo maneja la mayoría de la edición local cambiando a la persona de Foto, y ofrece herramientas mucho mejores para seleccionar, enmascarar, clonar e incluso un nivel básico de relleno automático de contenido. Aquí es donde harás la mayor parte de tu edición en Affinity, aunque para mantener las cosas no destructivas, debes aprovechar al máximo la función de capas para preservar tus datos de imagen originales al mismo tiempo.

Si recuerdas de la sección de Interfaz de Usuario, Affinity también incluye una herramienta de Licuar que se separa en su propia «persona». Esta fue una de las pocas veces que Affinity Photo mostró un retraso en la aplicación de un ajuste, pero incluso Adobe Photoshop solía tomarse su tiempo en una tarea tan compleja. Funciona bien siempre y cuando mantengas tus trazos bastante cortos, pero comienzas a ver retrasos cada vez más visibles en el efecto a medida que el trazo continúa. Esto puede dificultar un poco su uso efectivo, pero siempre puedes restablecer la herramienta rápidamente si cometes un error.

Ganador: Affinity Photo.

Funciones adicionales

Esto es realmente donde Affinity Photo gana la comparación: fusión HDR, apilamiento de enfoque, unión de panoramas, pintura digital, vectores, tipografía, la lista continúa. Puede encontrar una descripción completa de las características disponibles de Affinity Photo aquí, ya que realmente no hay suficiente espacio para cubrirlas todas.

Solo hay una característica disponible en Luminar que falta en Affinity Photo. Idealmente, para administrar un flujo de trabajo de edición de fotos, el programa elegido incluirá alguna forma de función de biblioteca que le permita navegar por sus fotos y ver metadatos básicos. Affinity ha optado por centrarse principalmente en expandir su conjunto de herramientas de edición y no se ha molestado en incluir ninguna forma de herramienta de organización en absoluto.

Luminar ofrece una función de gestión de bibliotecas, aunque es bastante básica en términos de las herramientas de organización que proporciona. Puede navegar por sus fotos dentro de este módulo, establecer calificaciones de estrellas, aplicar etiquetas de color y marcar fotos como seleccionadas o rechazadas. Luego puede ordenar su biblioteca por cualquiera de esas opciones, pero no puede usar metadatos o etiquetas personalizadas. Skylum ha prometido abordar esto en una futura actualización gratuita, pero no ha especificado cuándo llegará exactamente.

Descubrí durante mis pruebas que el proceso de generación de miniaturas necesitaba una optimización seria. Importar más de 25,000 imágenes resultó en un rendimiento extremadamente lento, al menos hasta que Luminar terminó de procesar las miniaturas. Las miniaturas solo se generan cuando navega a una carpeta específica en su biblioteca y no hay forma de forzar este proceso a menos que seleccione la carpeta principal que contiene todas sus imágenes y luego espere, y espere un poco más. Seguido de más espera, a menos que quiera sufrir un mal rendimiento o pausar la tarea de generación.

Ganador: Affinity Photo.

Rendimiento

Optimizar el rendimiento a menudo es una de las últimas cosas en las que se enfoca un desarrollador, lo cual siempre me ha desconcertado. Claro, tener muchas características es genial, pero si son demasiado lentas de usar o hacen que el programa se bloquee, la gente buscará en otro lugar. Ambos desarrolladores podrían beneficiarse de pasar un poco más de tiempo optimizando sus programas para velocidad y estabilidad, aunque Luminar definitivamente tiene más camino por recorrer en esta área que Affinity Photo. He estado probando Luminar durante la última semana más o menos, pero ya he logrado bloquearlo un número inaceptable de veces, a pesar de no hacer nada más que navegar por mi biblioteca de fotos y hacer ajustes RAW simples.

Típicamente bloqueaba Luminar sin ningún mensaje de error, pero estos problemas también ocurrían al azar.

Affinity Photo fue generalmente bastante receptivo y nunca tuvo bloqueos u otros problemas de estabilidad durante mis pruebas. El único problema con el que me encontré fue una ocasional demora en mostrar los ajustes que hice cuando cambié algo drásticamente. Las imágenes RAW de 24 megapíxeles que utilicé durante mis pruebas no deberían causar problemas de retraso en una computadora potente como mi máquina de prueba, pero en su mayor parte, el proceso de edición fue receptivo.

Ganador: Affinity Photo.

Precios y Valor

Durante años, Adobe tuvo un monopolio virtual en el software de edición de fotos, pero cambiaron todo su catálogo de software a un modelo de suscripción, lo que frustró a muchos de sus usuarios. Tanto Skylum como Serif han aprovechado esta gran brecha en el mercado, y ambos están disponibles como compras únicas para los sistemas operativos Mac y Windows.

Affinity Photo es la opción más asequible a $49.99 USD, y se puede instalar en hasta dos computadoras para uso comercial individual, o hasta cinco computadoras para uso no comercial en el hogar. Deberás comprar una licencia separada para las versiones de Windows y Mac, así que tenlo en cuenta si utilizas un ecosistema mixto.

Luminar cuesta $69.99 USD, y se puede instalar en hasta cinco computadoras, incluyendo una mezcla de sistemas operativos. Sin embargo, esta ventaja de mezcla de sistemas operativos no compensa el precio de compra más alto y las características más limitadas.

Ganador: Affinity Photo. Toneladas de características adicionales a un precio más bajo crean una clara ventaja de valor sobre la competencia.

El Veredicto Final

Para aquellos de ustedes que buscan un editor de fotos profesional serio, Affinity Photo es la mejor opción sobre Luminar. Sus capacidades de edición exhaustivas superan con creces las que se encuentran en Luminar, y es mucho más confiable y estable en el uso práctico.

Luminar es mucho más fácil de usar, pero esa simplicidad se debe a un conjunto de funciones más limitado. Affinity Photo comprime muchas más características en el mismo espacio, aunque realmente podría usar un diseño de interfaz de usuario más coherente. Si tienes la paciencia para personalizar el diseño según tus necesidades, deberías poder simplificar las cosas bastante.

Luminar tiene la ventaja de un módulo de biblioteca para administrar tu colección de fotos, pero aún se encuentra en un estado bastante rudimentario en el momento de escribir esto, y no es suficiente como para llevar a Luminar al círculo de ganadores. Tenía grandes esperanzas para esta última versión de Luminar, pero aún necesita más trabajo antes de estar realmente listo para un uso serio. Skylum ha planeado una hoja de ruta de actualizaciones para 2019, así que seguiré con Luminar para ver si solucionan algunos de sus problemas más frustrantes, pero por ahora, Affinity Photo es el mejor editor de imágenes.

Si aún no estás convencido por esta reseña, ambos programas ofrecen pruebas gratuitas sin limitaciones en las funciones. Luminar te ofrece 30 días para evaluarlo, y Affinity Photo te da 10 días para decidirte. ¡Pruébalos tú mismo y ve qué programa es el mejor para ti!